Motivación Acogida, cambio de criterio

ABANDONO DE JURISPRUDENCIA Y CAMBIO DE CRITERIO EN RELACIÓN CON LA MOTIVACION ACOGIDA
Sentencia N° 404 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 1° de noviembre de 2002, en Ponencia del Magistrado ANTONIO RAMIREZ JIMENEZ. Expediente N° 00-829.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Noviembre/RC-0404-011102-00829.htm


Síntesis de la decisión:
«….la Sala considerando que una de sus misiones fundamentales consiste en brindar la correcta interpretación de la ley, en este caso en particular, del ordinal 4° del artículo 243 del Código Procesal Civil, que dispone: «Toda sentencia debe contener …4°) Los motivos de hecho y de derecho de la decisión…», y observando que la aplicación irrestricta del referido criterio ha degenerado en una práctica común, donde simples transcripciones o reproducciones totales de las sentencias dictadas por los tribunales de primera instancia se tienen o bastan como decisiones de alzada, considera necesario en esta oportunidad, establecer que tal pronunciamiento desde ningún punto de vista satisface el cumplimiento del precepto legal citado y, a tal fin, si bien, los fallos de alzada pueden realizar citas o transcripciones de las decisiones dictadas por los tribunales de primera instancia donde acojan, además, la motivación de éstos, no por ello, quedan eximidos de expresar sus propias razones de hecho y de derecho para soportar la decisión, con especial mención o referencia a los motivos de apelación brindados por la parte proponente del recurso, lo cuales en todo caso, deben ser claramente estimados o desestimados por el juzgador de alzada.

…….

Ahora bien, en la delación bajo análisis, como bien pudo apreciarse de los extractos de la decisión recurrida, anteriormente transcritos, todo lo expuesto en las partes motiva y dispositiva del fallo constituyen una mera transcripción de la sentencia del tribunal a-quo, donde se hizo caso omiso de manera absoluta, entre otras cosas, de todos los motivos de apelación expuestos por la representación de la parte demandada en la oportunidad de rendir informes ante la instancia superior, por lo cual esta Sala considera que el tribunal de alzada con tal proceder, incurrió además del vicio de inmotivación delatado por el formalizante en defecto por incongruencia.

Por cuanto, con la citada omisión se concreta en la recurrida el vicio alegado por la formalización, con infracción del artículo 243 ordinal 4° del Código de Procedimiento Civil, relativo a la esencial exigencia de contener el fallo los motivos de hecho y de derecho de la decisión, se declara con lugar la presente denuncia, y así se decide.